Hvornår er en spiller angreb ikke Volley / Hack-and-Slash, men i stedet hjælp?

13

Jeg har oplevet denne situation nok til at bemærke, at det bliver et muligt antimønster i min Dungeon-World Campaign:

GM: "Character A, two strange snake-like creatures burst out of the ground in front of you ready to strike, what do you do?"

B: "Wait, I'm fairly close to character A and I have a halberd which has a bit of a reach. I step forward and thrust the halberd into the snake closer to me."

Denne situation ligner en hack-and-slash-bevægelse, omend ikke i den rækkefølge, jeg havde forventet. Spillerne har været ret gode til at dele rampelyset, så det er ikke problematisk i den forstand, at en spiller hogger hele handlingen. Så i betragtning af at spilleren B er tæt nok til at angribe med et par små skridt taget, anser jeg det for en Hack-and-Slash, ikke hjælp. Fair nok, right?

Næste situation er sværere:

GM: "The mansion guard moves to the edge of range where both of your halberds are touching. It looks like either of you could attempt a thrust against the other. Character A, what do you do?"

C: "Wait, before she attacks I'd like to throw one of my knives at him from the side. Maybe it kills him, but at least it would distract him, right?"

GM: "Uh sure. You're throwing a knife at him so that's Volley."

C: "Great I roll an 11. I'll deal damage, and... 7 points!"

GM: "Yep those are good rolls. The knife goes straight through his noggin and he drops to the floor, halberd and all. I guess you're not clashing with him character A, but you still have the two guards engaging your friends further down the hall on the left. What do you do?"

Her blev spotlighten taget fra spiller A og flyttet til en Volley med C. Nu blev denne udsendt med det formål at enten skade eller distrahere guardsman. Distraherende lyder som Aid, men jeg mener, det er en kniv.

Antag at jeg havde styret, at man var en hjælp, og det var vellykket. Betyder det, at kniven rammer målet og ikke behandler skader? Betyr det at det rammer, men handler ubetydelig skade? Betyr det bare at det ramte i nærheden af fjols hoved og greb hans opmærksomhed?

Jeg havde en lignende situation, der besluttede, om noget var Defend, Aid eller Hack and Slash i en anden indstilling. I alle disse tilfælde er støtte det svageste skridt i form af, hvor meget hjælp det potentielt giver. Er konsekvenserne af en mislykket hjælp betydeligt svagere end en mislykket forsvare eller mislykket volley?

Når jeg beslutter at udføre nogen form for angreb, er Hjælp og ikke Hack og Slash eller Volley ?

    
sæt BlackVegetable 12.02.2017 / 22:56

4 svar

12

Det er ikke dit opkald.

Det ser ud som om der er et par forskellige problemer med din tilgang, hvilket koger ned til en af de grundlæggende "How to GM" -trin; Følg reglerne . (Alle af dem. Uden undtagelse.)

Problem 1: Der er ingen drejninger. Pg. 17, spiller spillet

There are no turns or rounds in Dungeon World, no rules to say whose turn it is to talk. Instead players take turns in the natural flow of the conversation, which always has some back-and-forth. The GM says something, the players respond. The players ask questions or make statements, the GM tells them what happens next. Dungeon World is never a monologue; it’s always a conversation.

En spiller kan bogstaveligt talt ikke forudse en anden spilleres tur, fordi der ikke er nogen. Hvis nogen sværger spotlighten, skal du rette dine spørgsmål og få den målrettede spillerens svar, og kontroller, om den anden spiller stadig vil gøre, hvad de sagde, og derefter løse eventuelle træk. Ikke hver handling i fiktion er et træk, bevægelser behøver ikke at ske i en bestemt rækkefølge ud over hvad fiktion bestemmer, og som det står, er spillet en samtale.

Problem 2: Det er ikke dit job at bestemme, hvad der skal gælde. Pg. 18, Making Moves

Everyone at the table should listen for when moves apply. If it’s ever unclear if a move has been triggered, everyone should work together to clarify what’s happening. Ask questions of everyone involved until everyone sees the situation the same way and then roll the dice, or don’t, as the situation requires.

Det er dit job at reagere på, hvad spillerne gør med en ny fiktiv stat, men det er alles arbejde at bestemme, hvad og hvilke bevægelser der gælder. Hvis du ved, er mindst et skridt gældende, men du er ikke sikker på, eller en person mener, at det skal være Hjælp , og en anden person mener, at det skal være Volley spillerne og nå til enighed. Selvfølgelig vil det tage lidt tid ud af strømmen af spillet, men når du først løser det oprindelige spørgsmål, vil det nok ikke være nødvendigt at komme op igen inden for samme gruppe.

Problem 3: Bevægelser er regel. S.1. Gør bevægelser

The most basic unit of rules in Dungeon World is the move.

....

Moves are rules that tell you when they trigger and what effect they have. A move depends on a fictional action and always has some fictional effect. “Fictional” means that the action and effect come from the world of the characters we’re describing.

Flytter er regler, hver bevægelse har en trigger, og alle regler skal følges hele tiden. Det betyder, at hvis to bevægelser udløser en handling, vælger du ikke; du gør begge dele. Så med alt det i tankerne, lad os se på dine eksempler. I begge eksempler skal du sandsynligvis have fået karakter A's spillerens svar først, så lad os fokusere på bevægelsens regler.

Tegn B forsvarer:

GM: "Character A, two strange snake-like creatures burst out of the ground in front of you ready to strike, what do you do?"

B: "Wait, I'm fairly close to character A and I have a halberd which has a bit of a reach. I step forward and thrust the halberd into the snake closer to me."

Hack and Slash udløser "Når du angriber en fjende i nærkamp", så du lavede det korrekte opkald der, men det kan også være en udløser til et andet skridt. Forsvare triggere "Når du står til forsvar for en person, en genstand eller et sted under angreb". Dette er den slags øjeblik, hvor der skal diskuteres med spillerne, der starter med spørgsmålet: "Forsøger du at forsvare karakter A eller bare angribe slangen?" Hvis tegn B ikke forsøger at forsvare tegn A, Hack og Slash udløser. Hvis han er så skal du og de andre spillere diskutere, hvorvidt man faktisk kan "angribe en fjende i nærhed" mens "står i forsvar". Dette kan endda dreje sig om sådanne vanskeligheder som om afspilleren bruger halberd på rækkevidde eller lukker pladsen (muligvis udløser "Defy Danger" -bevægelsen i processen). Hvis de er enige om, at begge kan ske på samme tid, så sker begge. Tillad spilleren at løse begge ruller og beskrive eventuelle succeser, og udfør derefter GM-bevægelser og genoptage den normale strøm af spillet.

Karakter C hjælpemidler:

GM: "The mansion guard moves to the edge of range where both of your halberds are touching. It looks like either of you could attempt a thrust against the other. Character A, what do you do?"

C: "Wait, before she attacks I'd like to throw one of my knives at him from the side. Maybe it kills him, but at least it would distract him, right?"

Volley udløser "Når du tager målet og skyder på en fjende på afstand", så hvis vi antager at karakteren faktisk er i rækkevidde (fordi Hack and Slash ville gælde angreb i Melee , ikke kun med "melee våben") kan vi sikkert rabat forsvare som et muligt træk. Men Aid udløser "Når du hjælper eller hindrer nogen", og det angivne mål for Character Cs spiller er at "i det mindste distrahere ham". Som sagt vil Aid udløse uanset. Hvorvidt Volley udløser endnu engang kommer til en diskussion med gruppen. Kan du både sigte og handle i tide for at tjene som en distraktion? Hvis du ikke kan udløseren til Hjælp udelukker udløseren til Volley (da Volley udløser hvis og kun hvis du tager målet), forlader du spiller til at vælge.

    
svar givet 13.02.2017 / 00:42
4

Jeg har haft chancen for at anvende feedback fra disse svar. Mine takeaways:

1. Tabellen bestemmer, hvilke bevægelser der udløses i henhold til reglerne.

Tidligere tolkede jeg nogle regler om nedsænkning for at betyde, at GM var alene ansvarlig for at beslutte, hvilke bevægelser der blev udløst af fiktion. Jeg har imidlertid rettet det, så vi fastslår i fællesskab, hvilken bevægelse der udløses, når det ikke er klart skåret.

2. Samtidige bevægelser er hårde; omformulere ting for at undgå dem.

Da reglerne ikke er klare for, hvordan man behandler samtidige handlinger, er det bedre / nemmere at omformulere fiktive handlinger for at matche serielle begivenheder. Dette følger ret naturligt fra # 1, hvor spillerne hjælper med at bestemme de træk, der udløses. Når man var opmærksom på vanskelighederne med samtidige bevægelser, var spillerne fine til at ændre deres fiktive adfærd lidt for at passe inden for denne begrænsning. (Selv om der er et filosofisk argument, der skal gøres, at ingen to uafhængige handlinger virkelig er samtidige under alle omstændigheder ...)

3. Fordi GM kan gøre bevægelser så hårdt og blødt som han / hun gerne vil, behøver hjælp ikke være lige så risikabelt som Hack and Slash.

Det stykke, der virkelig var nødvendigt at definere for min gruppe, var hvorfor du nogensinde ville vælge Aid i en sårbar allieret, da du fysisk kunne kun opfange deres fjende og udføre Hack og -Slash . Dette blev løst ved at indse, at Aid under mange omstændigheder ikke er så risikabelt at mislykkes som Hack-and-Slash . Dette er naturligvis baseret på fiktion, men jeg tror, at følgende eksempel kan hjælpe med at præcisere:

Efter at have set for nylig gentagne mislykkede ruller fra vores Bard, der forlod festen i forkrøblede og sårbare stater, mens de blev swarmed af gargoyles, vælger Cleric's spiller en mere konservativ tilgang til at hjælpe imod endnu et sugende gargoyleangreb.

Novalee: So Jamie (the thief) is having two gargoyles dive at her, right? I'll... swing my mace wildly near the approach of the closer of the two gargoyles.

GM: Ah, so are you just trying to make it easier for Jamie to evade the Gargoyles' attacks or are you attempting to intercept one of them?

Novalee: Just swinging as a distraction, so just Aid. [rolls dice] 6 + 2 for our bonds is 8.

GM: Ok, you are able to discourage one of the gargoyles from attacking for the moment as it veers to change course and the sight of your magical mace flailing about is a distraction to the other. It is especially distracting because of that light spell you cast on it earlier. However, you are flailing so wildly it actually flies out of your hand. Jamie, are you still planning on jumping out of the way?

Jamie: Yup. I'm going to leap out of the way, so Defy Danger. [rolls dice] 2 + 2 from DEX and +1 from Aid for a total of 5, great.

GM: Ouch. Ok, not only does the gargoyle slice you up a little, roll d6...

Jamie: [rolls dice] 2 so minus 1 for my armor, I take 1 damage.

GM: ...but your dagger goes sailing through the air. If I recall correctly, that special gem within the dagger was your only other light source. You are now working with only the now-dim light of Novalee's (the Cleric) mace which is on the floor a few feet away from all of you while two gargoyles are possibly closing in from above and you have the wounded one in the doorway. What do you do?

I stedet for at risikere yderligere HP-tab fra Hack-and-Slash, blev en almindelig bivirkning brugt til at minimere risikoen. Dette skyldes, at i fiktion har Aid tendens til at repræsentere (og blive udløst af) et mindre risikabelt sæt af handlinger. Men den delvise succes fra Aid var stadig lidt af et problem for gruppen som illustreret.

Husk dog også, at delvise succeser og fejl er helt forskellige, da man udløser en GM-bevægelse, og den anden ikke gør det. Og den delvise succes på Hack-and-Slash er ofte mere dødbringende på grund af den kontraangreb, der er indbygget i den. Så det er også en balanceringsfaktor.

    
svar givet 26.02.2017 / 20:39
2

Hver bevægelse har en udløser.

Hvis flytningen udløses i fiktion, kan denne bevægelse bruges. Selvfølgelig kan nogle begivenheder af fiktion få udløsere til flere bevægelser. I så fald skal spilleren sandsynligvis være den, der bestemmer, hvilken bevægelse han bruger (så længe GM mener, at flytningen er udløst).

Lad os nu se på dine eksempler.

GM: "Character A, two strange snake-like creatures burst out of the ground in front of you ready to strike, what do you do?"

B: "Wait, I'm fairly close to character A and I have a halberd which has a bit of a reach. I step forward and thrust the halberd into the snake closer to me."

     

Denne situation ligner en hack-and-slash-bevægelse, omend ikke i den rækkefølge, jeg havde forventet. Spillerne har været ret gode til at dele rampelyset, så det er ikke problematisk i den forstand, at en spiller hogger hele handlingen. Så i betragtning af at spiller B er tæt nok til at angribe med et par små trin, anser jeg det for en Hack-and-Slash, ikke hjælp. Fair nok, right?

Ligner en udløser til Forsvar (Trigger: Når du står til forsvar for en person) for mig, især hvis B havde til hensigt at hjælpe A ved at bekæmpe en af slangerne. Han kunne vælge at bruge et hold til "Deal skade til angriberen svarende til dit niveau."

Men H & S ville også være berettiget efter min mening. B kæmper med en fjende, der kender til B.

GM: "The mansion guard moves to the edge of range where both of your halberds are touching. It looks like either of you could attempt a thrust against the other. Character A, what do you do?"

C: "Wait, before she attacks I'd like to throw one of my knives at him from the side. Maybe it kills him, but at least it would distract him, right?"

     

Her blev spotlight taget fra spiller A og flyttet til en volley med C. Nu blev denne fremhævet med det formål at enten skade eller distrahere guardsman. Distraherende lyder som Aid, men jeg mener, det er en kniv.

Volley (Når du tager mål og skyder på en fjende i rækkevidde) og Hjælp (Når du hjælper nogen), vil begge blive udløst, som du sagde.

Nu skal du huske, at hvis fiksionen har udløser flere bevægelser, får han stadig kun at gøre et skridt. Hvad jeg mener med dette er, at hvis han vælger Volley, bør han ikke få fordelene ved hjælp; Ligeledes hvis han vælger Aid, bør han ikke få fordelene ved Volley.

Han vælger Volley, han gør hvad Volley siger, han gør. Roll + Dex, og muligvis skade skade. Volley gør ikke noget om at distrahere nogen, gør det?

Fortæl dem kravene eller konsekvenserne og spørg .

GM: "C, do you want to harm the mansion guard, or distract him?"

C: "Uh, I was thinking about both, but I guess distracting is more important?"

GM: "Great teamwork. That's Aid."

Men vent, hvordan virker dette i fiktion? Sikkert en kniv, der kastes hos nogen, kan både skade og distraherer, ikke rigtigt?

Begynd og slut med fiktion. Først fiktion. Derefter, "mekanikerne", reglerne. Endelig fiktion igen. Du bør ikke forstyrre dig selv med fiktion i "mekanik" -fasen.

C: "So I have one bond with A... Nice, I got 11.

(at this point the GM thinks how a thrown knife can effectively distract but deal no damage)

GM: "Right. You hurl a knife at the mansion guard's head. He wore a helmet, so the knife bounces off quite harmless, but in process it twisted his helmet around. He's blinded for a moment; you guys take +1 forward against him. A, what will you do now?

vel, faktisk hjælper det ikke med det. En vellykket hjælp giver din kompis +1 på deres rolle. I vores eksempel erklærede A ikke engang nogen handling: Teknisk set kunne C sandsynligvis ikke have hjulpet i første omgang. Men jo godt. Hold spillet flydende.

When do I decide performing some manner of attack is Aid and not Hack and Slash or Volley?

Mit svar på dette spørgsmål er: Du gør det ikke.

Nu når som helst, når Aid skal bruges ... er det, når en pc erklærer handling (som udløser et træk), og en anden pc er i stand til at hjælpe den fungerende pc. Jeg formoder, at det er slags situational?

    
svar givet 12.02.2017 / 23:33
1

Dungeon World har ingen sving, men "tale ude af tur" er stadig en ting.

Så ja, mens:

There are no turns or rounds in Dungeon World, no rules to say whose turn it is to talk. Instead players take turns in the natural flow of the conversation, which always has some back-and-forth.

Lad os tale lidt om "den naturlige strøm af samtalen". Vi antager, at du og nogle mennesker sidder omkring et bord, der taler om menneskelige ting, og du er nysgerrig efter nogle specifikke menneskers onkel, så du stiller dem et spørgsmål. Det gør det ikke i orden for alle de andre mennesker ved bordet at råbe på dig om deres menneskelige onkels træk i et nysgerrig spil af en-uncmanship. Du talte til et menneske og havde et spørgsmål til at spørge et menneske, og du behøver ikke acceptere svar fra andre mennesker.

Så når Fightgar, Sir Justice og Shanksworth alle oplader gennem hallen i Pten-Amon-Hiss 'høje grav, og du beslutter at sætte Fightgar i en plet ved at have nogle slanger hoppe ud på dem og siger "Fightgar, hvad laver du?" det er ligegyldigt, at Sir Justice's bec-de-corbin har Reach, og Shanksworth har en knivbøjle. (Hvis du antager, at du er en neutral prep-stat, ikke det, at sir Justice allerede er Defending Fightgar, eller Shanksworth har taget en kompendium klasse, der kan køre overvægt.) Du talte til Fightgar, spotlighten er på Fightgar, og du er venter på Fightgar svar.

Hjælp, unikt blandt spilleren flytter

Dette er bare snydt, men Apocalypse World flytter det åbenlyst inspirerede hjælpemiddel har en interessant kvalifikation til det (vægt min):

When you help or interfere with someone who's making a roll

Så det er din vej at lytte til nogen, der snakker ud af tur. Og det giver mening, ikke? "Er spotlighten på Shanksworth eller Sir Justice?" er et meget andet spørgsmål end "Kan Shanksworth eller Sir Justice hjælpe Fightgar?" Selvfølgelig må de være i stand til at tage handlingerne i fiktion, som vil lade dem hjælpe. - Sir Justice skal kunne støtte Fightgar fra ryggen, Shanksworth har et øjeblik fri til at kaste en kniv som en distraktion.

Og det er helt legitimt at fortælle Shanksworth og Sir Justice kravene eller konsekvenserne og så spørg . Shanksworth skal markere en kniv. Sir Justice kommer til at angribe ind i nærkampen. Fordi du har brug for at have noget klar til at gå, når de ruller slange øjne, som Fightgar fanger et blæsende slag (-1d6 skader) af venlig bec-de-fire eller Shanksworths kniv forårsager en fremragende distraktion, da det knuser en krukke på vindueskarmen og caroms ud i de sporløse wilds.

I opsummering

  • Hvis du spørger nogen, hvilken bevægelse de ønsker at lave, behøver du ikke at lytte til nogen, der slår ind og lade dem flytte i stedet. Du kan fokusere din del af samtalen på nogen eller ingen.
  • Hjælpelinjer bryder dette fokus til en vis grad, idet hjælpen er mulig, når det ikke er tilfældet.
  • Du kan pålægge uanset krav eller betingelser fornuftigt fra fiktion om hvordan nogen hjælper andre.
svar givet 28.10.2018 / 04:35